Un scrutin et deux enterrements

Par André Gunthert, lundi 8 juin 2009 à 09:10 (2553 vues, permalink, rss co) :: Politique

C'est net. Ceux qui ont perdu hier soir, PS et Modem, sont les fondateurs de l'Europe. La social-démocratie à la sauce néolibérale promue par le marché commun agonise. Quant aux pseudo-vainqueurs, ils auraient tort de se réjouir. A quelque 10% du corps électoral, l'étiage du parti présidentiel est au plus bas. L'UMP n'a pas fait mieux que de mobiliser les convaincus. Et le conglomérat Cohn-Bendit (qu'on n'a pas beaucoup entendu sur l'écologie) n'a fait que récupérer les voix des déçus du PS. La composante protestataire reste globalement élevée, cumulant près de 20% des suffrages. Mais la gauche de la gauche n'a pas profité de la débâcle socialiste. Traduit en termes politiciens, c'est l'enterrement du PS. Hier soir, sans attendre, Montebourg spéculait sur la création d'un nouveau parti, à même d'accueillir les mânes de l'électorat socio-démocrate. Ce scénario dépend d'un renouvellement du logiciel qui n'est pour l'instant guère perceptible. Le scrutin du 7 juin restera celui du rejet par les peuples de l'Europe globalisée. Il n'existe aujourd'hui aucun projet alternatif crédible pour refonder l'Europe politique.

Tags: débats

< | >

Commentaires

1. Le lundi 8 juin 2009 à 10:14, par dd2g

La tendance ne serait-elle pas plutôt à la rupture d'un modèle d'organisation politique bipartiste, avec une évolution-renforcement de l'Ump comme parti libéral-social-démocrate et une multitude de petits partis à tendance communautaire ou +/- d'Arrière-garde ?

Bref, on vit plutôt un moment ou le monopartisme (je n'ai pas dit le néo-bonapartisme etc) semble l'emporter, sur tout le reste.

A mon avis, ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle.

2. Le lundi 8 juin 2009 à 10:48, par Antoine Block

Votre lecture est partiale, André. C'est la première fois depuis 1984 que le parti au pouvoir arrive premier aux élections européennes. Le parti présidentiel est donc loin d'être "au plus bas", comme vous le concluez bizarrement, au contraire.

Je suis d'accord avec dd2g lorsqu'il voit un moment de monopartisme assez nouveau. D'accord aussi pour dire que "ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle".
Quant au PS, il ne fait que payer, enfin, trente ans de trahisons, de renoncements et de petits calculs. Bon débarras.

3. Le lundi 8 juin 2009 à 11:17, par 88

un parti au pouvoir qui réunit 10% du corps électoral (votants + abstentionistes) n'est pas vraiment au plus haut... L'impression de victoire est donnée par les autres partis qui sont en fait encore plus bas.

4. Le lundi 8 juin 2009 à 11:36, par luc n.

... à quoi on peut encore ajouter, 88 (11:17), que même si le parti au pouvoir devait avoir fait le plein de ses voix, la modification inattendue des voix parmi ses adversaires, traduit une saine allergie au bruit des bottes et des talonnettes : Bayrou, qui jusque là avait fait un parcours à peu près acceptable -vu la stratégie qui était la sienne- s'est retrouvé immédiatement out sitôt qu'il a lancé contre Cohn-Bendit une attaque qui puait, le racisme anti "mai 68" qui a cours du côté de Sarko.

5. Le lundi 8 juin 2009 à 12:21, par Fabien

Peut-être cette élection européenne mérite-t-elle un minimum d'analyse à l'échelle européenne ? La droite semble tout de même dominer en Europe (même si très peu d'électeurs se sont déplacés en France). Probablement pour les mêmes raisons qui font son succès en France : l'affect politique qui domine est celui de la peur, peur des "privilégiés" de perdre leurs privilèges, justement, et peur de l'avenir (la France et l'Europe sont maintenant des puissances moyennes) de la part des "dominés" ; peur qui crée le désir d'avoir un maître qui les protège - même au prix d'une paupérisation plus grande encore et de méthodes contestables. La politique menée par l’actuel gouvernement concernant les étrangers et la récente affaire Coupat me semblent parfaitement illustrer ce propos (pour la France).
Quand au PS, la stratégie d'ouverture telle que la pratique Nicolas Sarkozy (mettant à mal la polarisation qui structurait la vie politique française depuis l'après guerre) fonctionne à merveille : elle a grandement contribué à achever de le perdre (dans tout les sens du terme).

6. Le lundi 8 juin 2009 à 13:41, par Laurent W

pour le commentaire 2 : Je suis toujours surpris de lire ce genre de déclarations : à ma connaissance, en 1999, alors que la "majorité plurielle" était au pouvoir, c'est le PS qui l'a emporté ; au passage, le président actuel, à la tête de la liste de droite, avait fait 12%, ce qui ne l'a pas empêché d'être président 8 ans après... ce qui permet peut-être de relativiser le sens de ces élections...

7. Le lundi 8 juin 2009 à 15:22, par Kronop

Il faudrait sans doute ajouter la dimension "européenne" du scrutin. Et là c'est assez désespérant : montée nette des partis conservateurs qui s'explique sans doute de maintes façons (absence - comme en France et en Italie - d'alternative satisfaisante à gauche, contexte historique local, etc...) mais n'augure rien de bon lorsque l'on pense comme c'est mon cas que de nombreuses batailles ne se gagneront qu'au plan européen. Celles de l'éducation et la recherche notamment.

Sinon, en ce qui concerne la France, aucun regret affectif pour le PS (mais hélas nous avons besoin d'un pôle fort à gauche, et alors quoi ?), aucune confiance dans la capacité des écologistes à infléchir le débat politique (plus une interrogation de plus en plus lancinante sur les effets réels de l'appel à la "participation"), bref une réaction assez sombre, pardonnez-moi :-(

Quelqu'un pour défendre une vision plus optimiste ?

8. Le lundi 8 juin 2009 à 15:49, par Eric

Une analyse sans concession, et globalement juste.

9. Le lundi 8 juin 2009 à 18:49, par Simplicissimus

Il faut surtout tenir compte du mode de scrutin !

S'il y a "rupture du bipartisme", c'est d'abord parce que le vote était un scrutin de liste à la proportionnelle. Replaçons ces résultats dans le contexte des autres modes de scrutin. Les actuels, j'entends,...

Pour un scrutin uninominal à deux tours, on voit très nettement l'intérêt d'un solide accord PS-Verts (avec ces derniers ayant pris du poids face à leur partenaire) et, accessoirement le FdG. Dans ce cas, l'UMP, bien qu'arrivant en tête aux européennes du fait de son monopole à droite à du souci à se faire... Le Modem (ou du moins ces éventuels élus) iraient là où ça rapporterait le plus (on est centriste ou on ne l'est pas,...) Est-ce que le PS (pour autant qu'on puisse actuellement utiliser l'article défini) arriverait à dégager une position admise par tous sur la négociation avec les Verts ? Vu la situation du moment, on ne peut que poser la question.

En tous cas, imaginons, une assemblée composée comme la délégation au parlement européen : il y aurait du sport ! En gros, vive les beaux jours de la IVème,... Et le Modem serait de tous les gouvernements.

Ça c'est pour un premier tour style législatives. Pour les présidentielles (2 candidats seulement au 2ème tour), tout est possible en fonction de qui se présente (et surtout qui envisagerait de NE PAS se présenter au premier tour). En l'état actuel des forces, si tous les partis estiment indispensable de compter leurs troupes au 1er tour, le candidat de l'UMP peut dormir tranquille.

Ce qui semble le plus probable (outre le redécoupage en cours), c'est que le chef, qui raisonne en tacticien de cour de récré, va nous sortir d'ici peu une réforme électorale "pour mieux représenter les Français" (ça va de soi...) L'introduction d'une dose de proportionnelle me paraîtrait toute indiquée. Il n'y aura plus qu'à manoeuvrer pour bloquer le pullulement des "petites listes" qui pourrait éventuellement lui nuire et provoquer une situation à l'israélienne.
Je verrais bien un seuil de voix élevé pour pouvoir participer à la répartition des sièges.

10. Le lundi 8 juin 2009 à 19:40, par PMB

Aucune bonne nouvelle, ça oui.

Pour ce qui est des restes de la gauche non-PS, les voir tous se réjouir d'avoir fait des broquilles pour cent de plus que le rival de chapelle, pfff.

Montebourg veut créer un nouveau parti-de-gauche. Ah bon, lui aussi ? Et hop, un crocodile de plus dans un marigot grand comme une sanisette.

11. Le lundi 8 juin 2009 à 20:14, par Alunk

des chiffres:
nombre de voix ump premier tour présidentielle 2007: 11 448 663, 2eme tour: 18 983 383
nombre de voix ump aux européennes: 4 798 921
Sérieuse entropie, ou victoire ?

12. Le lundi 8 juin 2009 à 21:41, par Blogueur Influent

Je pense que le problème est celui du leadership. Bayrou qui n'était pas très crédible déjà s'est tiré une balle dans le pied et je doute que le Modem puisse survivre s'il en reste la tête. Le PS donne de son côté l'impression (fondée ou pas) d'un panier de crabes complètement déconnecté du territoire, puisque les candidats aux élections locales sont toujours parachutés et que dix ou vingt personnes, en permanence, s'imaginent un destin national.
J'ai trouvé pathétique de voir tous ces gens ressasser leur congrès de Reims, comme si qui que ce soit avait suivi la question du congrès de Reims.

13. Le mardi 9 juin 2009 à 00:38, par olivier b

La victoire de l’UMP et des verts est un trompe l’oeil, les votes pour l’UMP ne représentent que 10 % du corps électoral, et il ne faut pas oublier qu’il n’y a qu’un parti à droite, ce vote ne peut donc être complètement considéré comme un soutien à la politique de Sarkozy, comme ses barons se sont empressés de le clamer.

C’est un vote qui récompense une stratégie de campagne efficace sur le thème de la rupture avec le passé : “changeons l’EUROPE” , c’est à dire avec cette Europe social-démocrate ouverte aux quatre vents du libéralisme qui a pris un sacré coup sur le bec avec la crise.
Un populisme boutiquier se développe partout en Europe sur le thème de la sécurité et de l’entreprise individuelle, l’écologie entrant dans la dimension “climatique” de la sécurité en général. Il ne faudrait pas que Les Verts s’imaginent avoir convaincu sur le plan politique, c’est surtout le péril planétaire rappelé à grands coups de joli diaporama “Ken Burnsé” accompagné d’une petite musique d’ascenseur… (Cela n’a pas été calculé mais ça tombait bien et Pinault a bien senti le coup) qui les a propulsés dans les hauteurs. Ils sont une assurance pour les parents inquiets comme l’UMP est une assurance pour les petits-bourgeois inquiets.
Ce qui me paraît remarquable dans ce scrutin, c’est moins les idées défendues que la façon de faire de la politique. La politique n’est plus une affaire de débat, c’est une affaire d’offre, les partis ne sont plus des organismes accoucheurs d’idées et de principes d’action ce sont des entreprises offrant un produit clé en main, ils ne cherchent plus à convaincre l’électorat mais à répondre à sa demande, leur art est de gagner des suffrages et pas d’avoir raison, enfin l’idéologie a laissé la place au Branding et au marketing. On le voit venir depuis des années, l’élection de quelqu’un comme Sarkozy en est l’aboutissement, le spectacle médiatique qui a absorbé le discours politique a d’autres modes de fonctionnement et de légitimation que le monde politique, et ce qui choque ceux qui croient encore au politique et à la Res Publica, ne choque pas ceux qui jugent tout individu à l’aune des critères qui servent à légitimer des stars du petit écran. (Aisance, simplicité, énergie, bronzage, franchise…) Sarkozy est né de cela, c’est un être télévisuel, et son parti fonctionne comme TF1, c’est une boîte où tout le monde utilise la même bouche pour parler (voir le clip UMP). Ces élections montrent une chose, ceux qui font de la politique “à l’ancienne”, par le discours et l’attaque ad hominen, par la polémique et le combat idéologique, se plantent complètement, ils sont proprement inaudibles, ils s’adressent à des fantômes et à quelques nostalgiques de la démocratie d’opinion… Or il n’y a plus d’opinion, il y a une demande fragmentée, (soit des demandes catégorielles) que des partis scrutent en permanence et à laquelle ils s’adaptent. Après nous avoir servi du Le Pen à peine maquillé, l’UMP va nous servir de l’écologie à n’en plus finir, et elle aura toujours un coup d’avance sur les partis qui chercheront vainement à bâtir un programme et à se donner un corps de doctrine… Le PS est aux abois, le Modem est mal engagé mais il a déjà quelques éléments de structure qui pourront en faire une entreprise d’offre politique s’il revoit sa position sur le marché… ou s’il parvient à sauver le discours politique.
Attaquer Sarkozy me paraît vain, car ce n’est pas un homme politique au sens ancien, c’est le représentant d’une marque, c’est le patron d’une entreprise, comme Pinault, et tant qu’il semble jouir de son travail (pas des à côtés) au service de sa clientèle, le peuple est rassuré, c’est que sa boîte marche bien, même s’il est un peu trop…
Au fond voilà, le vote est un acte de consommation politique qui s’apparente au choix d’une offre, il est encore un peu limité par des conditionnements sociologiques, (appartenance sociale, blocages idéologiques…) mais il devient de plus en plus volatile et s’appuie sur des critères le rapprochant de la souscription d’une assurance (assurance-sécurité, assurance-patrimoniale, assurance-santé, assurance-écologique…) le marché est fluctuant…
Comment sortir le politique de cette situation où un parti-entreprise comme l’UMP, qui est en phase avec le consumérisme des citoyens-consommateurs, ne peut que gagner ?
Le PS doit-il devenir une entreprise de service politique ? Peut-on encore sauver le récit collectif des mirages du marketing catégoriel ? On dirait en tout cas que le PS ne peut se réformer parce qu’il ne peut se résoudre à tomber complètement dans le marketing, ce serait la voie “Royal” qui n’a pas encore une grande maîtrise de cet art et qu’il sent bien aussi que ce n’est pas en proposant des réformes précises, en formulant de nouvelles mesures qu’il parviendra à retrouver de sa légitimité, ça se perdrait dans le désert car les idées ne sont que des produits et plus des vérités rassurantes. Il est donc paralysé.
Je terminerai en citant l’extraordinaire argument de X Bertrand, dimanche soir; (je résume) “Les autres parlent, nous on agit, alors votez pour nous puisqu’on est au pouvoir, on peut faire les choses” Cela veut dire, “demandez-nous ce que vous voulez, on vous le fera… mais laissez-nous au pouvoir !”
On peut dire autant de mal qu’on veut du patron de Monoprix, s’il continue de satisfaire sa clientèle, les gens ne l’aimeront pas, prendront plaisir à faire courir des bruits sur lui, mais ils fréquenteront toujours son magasin.

La France est devenue ce Monoprix.

14. Le mardi 9 juin 2009 à 09:45, par Blogueur Influent

@Olivier b. : pas d'accord, Sarkozy n'est ni une marque ni un être télévisuel. C'est quelqu'un qui a longtemps laissé indifférent : faux-jeton, pas beau,... Et qu'est-ce qu'il s'est passé entre temps ? D'abord il a appris à ne toucher qu'au succès : il parle au sportif qui a gagné le match, pas aux autres ; il parle aux artistes à succès ; il parle aux politiques qui ont du succès. Et en cas de ratage, il se désolidarise. C'était frappant pendant la campagne du référendum européen : il a dirigé cette campagne mais quand les sondages ont commencé à sentir le moisi, il a disparu... Pour réapparaître le soir de l'élection en engueulant tout le monde.
Cette manière de communiquer est celle d'un leader chimpanzée, qui remplace l'autorité naturelle et l'assurance (du leader gorille) ou la diplomatie (du chimpanzée bonobo) par l'agressivité.
Pas de psychologie appliquée ici, non, c'est juste l'état de désespoir des habitants du pays qui les a poussé à élire un looser agressif tout en sachant qu'il sera très facile à haïr le jour où il y aura besoin de ça, non seulement parce qu'il est un peu ridicule (il s'exprime mal, n'a pas de culture,...) mais aussi parce qu'il n'inspire pas de respect particulier, il n'a pas de dignité.
D'ailleurs il le sait très bien qu'il a été élu pour être détesté, en arrivant à l'Élysée il a doublé le nombre de ses gardes du corps, et les manifestations de paranoïa (Sarkozy je te vois) et les procès mesquins se multiplient.
Les français ne sont pas bêtes, ils n'ont pas élu un chef à respecter, ils ont élu un pharmakon, un bouc-émissaire auquel ils font semblant de croire et qu'ils se gardent sous le coude, parce qu'ils ont le sentiment, à tort ou à raison, que la situation (économique notamment) est dramatique et qu'il faut quelqu'un pour faire le "sale boulot" (bouter le tiers-monde hors des frontières, prendre aux pauvres pour donner aux riches, ruiner le système social et l'éducation), quelqu'un dont on est content qu'il s'en charge et dont on saura se désolidariser au moment de son procès.

15. Le mardi 9 juin 2009 à 13:23, par Lecteur

"Et le conglomérat Cohn-Bendit (qu'on n'a pas beaucoup entendu sur l'écologie) n'a fait que récupérer les voix des déçus du PS." Cela est trop vite dit. Ce n'est pas un conglomérat, ce sont des individualités fortes qui ont su s'unir et viennent d'esquisser une nouvelle voie pour la recréation d'une gauche actuellement délabrée par ses partis et les ambitions de tous ses petits chefs. Du moins je l'espère. Ecologie ? peut-être mais alors au sens large, grâce à des voix comme celle d'Eva Joly. Quant à l'Europe, elle a été fondée par de tels individualités. Votre analyse n'est que négative, beaucoup trop courte. Insuffisant, M.Gunthert.

16. Le mardi 9 juin 2009 à 15:19, par André Gunthert

@Lecteur: Sur la forme. Nous sommes sur un blog. Je ne fais que donner mon avis. Celui-ci ne vaut ni plus ni moins que le vôtre. Que signifie le fait que ce billet, comme tous ceux de mon blog, soit ouvert aux commentaires? Que je ne me prends pas pour le pape, et que la discussion est la bienvenue. Vous pouvez vérifier ci-dessus que chacun s'exprime comme il le souhaite. Nul besoin d'être désagréable.

Sur le fond. Nous avons eu l'occasion de discuter longuement avec Cohn-Bendit, que nous avons invité à l'EHESS pendant le mouvement des enseignants-chercheurs. Après l'avoir écouté et surtout avoir observé comment il exerçait le dialogue, j'ai le regret de vous dire que j'en ai retiré une opinion très négative. Encore une fois, ce n'est que mon avis, mais j'ai acquis la conviction, exemple à l'appui, que ce personnage n'est qu'un opportuniste comme les autres. Désolé, mais je ne pense pas que le salut de la gauche viendra de ce côté - comme on à l'air de le croire à l'épicerie Joffrin.

17. Le mardi 9 juin 2009 à 16:43, par Lecteur

Bien. Votre " opinion très négative" est donc une "conviction" personnelle : ce "personnage n'est qu'un opportuniste". Soit. Vous assurez en avoir des preuve "à l'appui". D'accord. Je dirais même : peu importe. Les hommes politiques sont des opportunistes. Sans exception.
C'est plutôt le mouvement qui peut naître de cette circonstance électorale dans ce moment qui me parait intéressant. A voir donc.
( "épicerie Joffrin", voilà ce dont on devrait apprendre à faire l'économie ...)

18. Le mercredi 10 juin 2009 à 13:32, par Erwan

"Un boulevard pour Sarko", titrait un récent livre de Plantu (on est sur un blog visuel là ou pas ?). Que c'était bien vu. Ne nous voilons pas la face, compte tenu des intentions de votes annoncées, les électeurs de l'UMP n'avaient pas non plus à sortir en masse pour triompher, toutes proportions gardées, aux européennes. Et au train lentissime où vont les choses, il me semble bien trop tard pour espérer borner le boulevard Sarkozy, qui part de la rue de la présidentielle, au croisement avec la rue des régionales. Mais je (p/v)eux me tromper.

19. Le jeudi 11 juin 2009 à 09:02, par André Gunthert

Ne pas manquer l'édito de Stéphane Guillon:
www.dailymotion.com/video...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Actualités de la Recherche en histoire visuelle